Il quesito che Vi pongo riguarda le polizze cauzioni ed in particolare quelle rilasciate a favore del comune per il pagamento degli oneri di urbanizzazione
Vorrei sapere se è legittima la richiesta della Compagnia di far pagare al mio Cliente il premio della rata scaduta dopodichè questi ha versato tutti gli oneri, ma non ha ancora materialmente ottenuto l'originale della polizza da parte del comune per i soliti ritardi burocratici.
E' mai possibile che il Cliente debba continuare a pagare un premio per una garanzia ormai inesistente e che lo svincolo sia l'unico atto formale che lo liberi da questo obbligo contrattuale?

Assinews risponde:
Occorre considerare che, dal punto di vista contrattuale, la garanzia non è "inesistente", in quanto - per determinare lo svincolo della polizza, occorre che ricorra una delle due ipotesi tassative previste dalle Condizioni generali di assicurazione che normalmente disciplinano le fidejussioni assicurative a garanzia della rateizzazione del costo di costruzione: a) restituzione dell'originale della polizza (a rigore: con annotazione di svincolo!), oppure, b) una dichiarazione liberatoria dell'ente beneficiario.

Si badi che il Comune, in quanto beneficiario della polizza fidejussoria è, giuridicamente, l'''assicurato" e, come tale, arbitro e sovrano della validità della garanzia (il Comune quindi - e non il garante, obbliga eventualmente "a far pagare il premio"). Se la prima ipotesi - e cioè la restituzione del documento fidejussorio da parte del Comune, spesso deve fare i conti con i tempi "tecnici" legati all'organizzazione burocratica degli enti locali, non si deve sottovalutare la possibile alternativa della dichiarazione di svincolo (che, in termini operativi, costituisce senz'altro un minus rispetto al fatto di dover cercare, trovare ed autorizzare la restituzione di un documento originale contenente una garanzia).